Een grote politieke botsing over het Nederlandse staatspensioenstelsel escaleerde dinsdag toen een meerderheid in de Senaat stappen zette in de richting van het blokkeren van een regeringsplan om de verhoging van de pensioenleeftijd te versnellen, terwijl wetgevers premier Rob Jetten afzonderlijk confronteerden met de maatregel en de impact ervan op een pensioenovereenkomst uit 2019.
In de Eerste Kamer bereiden partijen uit het hele politieke spectrum zich voor om het kabinetsvoorstel in te trekken. GroenLinks-PvdA, binnenkort omgedoopt tot PRO, zal woensdag een motie indienen die volgens de NOS naar verwachting een ruime meerderheid zal opleveren. Woensdagavond is er een stemming gepland na een debat over de beleidsverklaring van de regering.
De oppositie in de Senaat stelt dat het plan een al lang bestaande pensioenovereenkomst tussen de regering, werkgevers en vakbonden ondermijnt. Volgens dat akkoord uit 2019 stijgt de pensioenleeftijd in lijn met de levensverwachting, en wordt deze met acht maanden verhoogd voor elk extra jaar van groei van de levensverwachting vanaf 2028. De huidige regering wil de formule aanscherpen, zodat de pensioenleeftijd vanaf 2033 één op één stijgt met de stijging van de levensverwachting.
GroenLinks-PvdA-Senaatsleider Paul Rosenmöller zei dat het kabinetsvoorstel dat akkoord schendt en moet worden ingetrokken. Hij zei ook dat de meerderheid in de Senaat extra druk wil uitoefenen op de regering om de koers te veranderen, met het argument dat de maatregel wordt heroverwogen, maar nog steeds een beslissende impuls vereist om te worden geschrapt.
Rosenmöller zei dat de zorgen over de betaalbaarheid van pensioenen grotendeels worden aangepakt binnen de bestaande overeenkomst en dat het huidige geschil niet gaat over het bestaan van een probleem, maar over de gekozen methode om het aan te pakken.
Partijen die de motie steunen zijn onder meer GroenLinks-PvdA, PVV, BBB, SP, ChristenUnie, VOLT, de Partij voor de Dieren en 50Plus, die samen een meerderheid in de Eerste Kamer vormen.
PVV-Senaatsleider Alexander van Hattem zei dat de voorgestelde verhoging volledig en zo snel mogelijk moet worden afgeschaft en riep op tot onvoorwaardelijke intrekking van de maatregel.
BBB-leider Ilona Lagas is ook tegen het plan en beschrijft het als sociaal oneerlijk omdat mensen hierdoor langer zouden moeten werken. Ze benadrukte dat het om een bestaande pensioenovereenkomst gaat en dat afspraken moeten worden nagekomen.
In een apart debat over de beleidsverklaring van het kabinet in Den Haag zei D66-senator Paul van Meenen dat het versnellingsplan van het kabinet indien nodig moet worden verlaten, terwijl hij benadrukte dat de houdbaarheid van de pensioenen nog steeds moet worden aangepakt. Hij betoogde dat de vergrijzing een structureel probleem blijft.
Rosenmöller antwoordde in het debat dat de zorgen over de betaalbaarheid van de pensioenen grotendeels zijn opgelost via de overeenkomst van 2019 en verwierp het idee dat er een kloof bestaat tussen het behouden of schrappen van het voorstel, maar benadrukte in plaats daarvan dat het zijn standpunt is om het af te schaffen. Van Meenen verwierp die formulering en herhaalde dat als het voorstel moet worden opgegeven, dit zo snel mogelijk moet gebeuren.
De vakbonden hebben ook scherpe kritiek geuit op het regeringsplan en weigerden erover te onderhandelen, maar kondigden in plaats daarvan geplande acties aan. Vakbond FNV waarschuwde de Eerste Kamer dat het pensioenakkoord wordt ondermijnd.
Eerder in het Lagerhuis mislukten pogingen om het voorstel volledig te blokkeren, hoewel de wetgevers een afzonderlijke motie goedkeurden waarin werd opgeroepen tot een zachtere aanpak van de verhoging. Coalitiepartijen D66, VVD en CDA hebben gezegd aanpassingen te zullen onderzoeken, waaronder een minder strikte koppeling tussen levensverwachting en pensioenleeftijd en mogelijke vrijstellingen voor fysiek veeleisende banen.
De regering heeft gezegd dat ze het voorstel zal onderbreken en opnieuw zal beoordelen in overleg met de vakbonden, maar vakbonden hebben de onderhandelingen afgewezen.
