Het kabinet gaat de fout in met haar plannen om het Box 3-stelsel van vermogensbelasting te veranderen, schrijft Luke Staden, oprichter van Staden Financieel Management.
Als financieel adviseur met een zorgplicht jegens mijn cliënten heb ik de verantwoordelijkheid om te begrijpen welke gevolgen de veranderingen in de belastingwetgeving voor hen zullen hebben. Toen de Box 3-overbruggingswetgeving voor het eerst werd ingevoerd, brachten de wijzigingen in de belastingheffing mij in een staat van ongeloof. Het leek erop dat ze helemaal niet hadden nagedacht over de gevolgen.
Box 3 is het zeer unieke systeem van Nederland voor het belasten van kapitaalgroei. De meeste landen belasten de gerealiseerde groei – zodra een actief wordt verkocht, wordt een deel van de winst belast. Als ik voor € 10.000 aan aandelen koop en deze voor € 20.000 verkoop, heb ik € 10.000 winst. Uitgaande van een vermogensgroeibelasting van 25%, ben ik € 2.500 aan belastingen verschuldigd.
Nederland doet het anders. Momenteel worden uw activa aan het begin van het jaar gemeten en wordt vervolgens uitgegaan van groei op basis van de vraag of uw beleggingen worden geclassificeerd als contante stortingen of beleggingen.
Belastingvallen
Dit introduceerde belastingvallen voor de meeste beleggers. Beleggingen met een laag risico, zoals geldmarktinstrumenten en obligaties, werden belast tegen een tarief dat betekende dat beleggers vaak geld konden verliezen door te beleggen. Dit betekende dat beleggers ofwel te maken kregen met oneerlijke belastingaanslagen, ofwel de aankoop van veiliger beleggingen vermeden, wat een slechte uitkomst was voor zowel investeerders met een lager risico als de overheid.
Dit, naast vele andere vernietigende gevolgen, bracht mij tot de conclusie dat de regering niet goed had nagedacht. Maar dit belastingstelsel was slechts tijdelijk en zal naar verwachting in 2028 worden gewijzigd.
Nu we een indicatie hebben hoe die veranderingen er uit gaan zien, kunnen we evalueren of de regering haar lesje heeft geleerd. Zoals velen had ik gehoopt dat het nieuwe systeem gebaseerd zou zijn op gerealiseerde groei, maar het lijkt erop dat Nederland vastbesloten is om anders te zijn en een belasting op ongerealiseerde groei voorstelt.
Ongerealiseerde groeibelasting betekent dat u jaarlijks wordt belast over de daadwerkelijke groei van uw beleggingen, ongeacht of u deze wel of niet verkoopt.
Terwijl het meten van de werkelijke groei betekent dat obligaties niet langer een belastingval zijn, betekent de belasting op niet-gerealiseerde (onverkochte) winsten dat mensen vaak nog steeds gedwongen zullen worden beleggingen te verkopen om de belastingdruk op die beleggingen te dekken.
Belasting op volatiliteit
Veel critici hebben betoogd dat het een belasting op de volatiliteit is, en daar ben ik het mee eens. Volatiliteit is in wezen de onvoorspelbaarheid van uw beleggingen. Hoewel beleggingen een gemiddeld rendement hebben, zal dit rendement van jaar tot jaar variëren en hoe groter de rendementsverschillen of hoe groter de prijsschommelingen, hoe groter de volatiliteit.
Volgens de voorgestelde regels voor 2028 zal de belastingambtenaar op 31 december naar de waarde van uw portefeuille kijken en u belasten over de groei ervan in de loop van het jaar, zelfs als u geen enkel aandeel heeft verkocht. Dit creëert een enorme, structurele straf voor iedereen die activa bezit waarvan de waarde schommelt, zoals individuele aandelen of technologiefondsen.
Stel dat we over een periode van twee jaar twee investeerders hebben die allebei precies hetzelfde bedrag verdienen. Om het overzichtelijk te houden, ga ik uit van een belastingtarief van 36%, maar er moet rekening mee worden gehouden dat de plannen elk jaar een belastingvrije ruimte van € 1.800,- voor groei omvatten.
Investeerder A koopt een saai, zeer stabiel actief. In jaar 1 stijgt de waarde met € 5.000. In jaar 2 gaat het met nog eens € 5.000 omhoog. In twee jaar tijd maakte investeerder A € 10.000 winst. De overheid belast hen elk jaar 36% over de groei van € 5.000.
Investeerder B koopt een zeer volatiel aandeel. In jaar 1 schieten de aandelen omhoog, wat een enorme ‘papieren winst’ van € 50.000 oplevert. De regering wrijft de handen ineen en eist een belasting van 36% over die €50.000. Investeerder B krijgt dus een belastingaanslag van € 18.000.
Maar in jaar 2 begint de realiteit en crasht het aandeel, waardoor € 40.000 aan waarde verloren gaat.
Over de twee jaar is de nettowinst van investeerder B precies hetzelfde als die van investeerder A: € 10.000. Maar kijk eens wat er met hun belastingen gebeurt.
Hoeveel belasting?
Als de aandelen van investeerder B in jaar 2 crashen, kunnen ze dan naar de Nederlandse belastingdienst gaan en zeggen: “Hé, die € 50.000 die ik vorig jaar heb verdiend, is verdwenen, kan ik de belastingen die ik heb betaald terugkrijgen?” Absoluut niet. De voorgestelde regels verbieden ten strengste het “terugboeken” van verliezen naar voorgaande jaren.
In plaats daarvan zegt de regering feitelijk: “Pech. Je kunt dat verlies van €40.000 meenemen om de belastingen in de toekomst te compenseren, ervan uitgaande dat je ooit weer geld gaat verdienen.”
Dus investeerder B heeft €18.000 in echt, hard geld aan de overheid betaald op basis van ‘fantoom’-rijkdommen die een paar maanden later volledig verdampten. Ze hebben misschien niet eens het geld bij de hand om die enorme belastingaanslag voor het eerste jaar te betalen.
Als de rekening komt nadat het aandeel in jaar 2 al is gecrasht, wordt investeerder B gedwongen een groot deel van zijn portefeuille tegen bodemprijzen te verkopen, alleen maar om belasting te betalen over wat het aandeel waard was op zijn absolute hoogtepunt. U wordt gedwongen om op het slechtst mogelijke moment te verkopen, alleen maar om de belastingdienst te voeden.
De overheid mag een deel van 36% van de top van elke piek die uw portefeuille bereikt, afromen, maar als uw portefeuille in een vallei valt, laten ze u verdrinken. Ze nemen het voordeel en laten je het nadeel opeten.
Het zorgt voor een enorme rem op de samengestelde rente, en het verandert beleggen in iets met volatiliteit in een kansspel met de belastingdienst, waarbij de kansen tegen je zijn.
Samengestelde rente
Samengestelde rente is iets geweldigs: het zorgt ervoor dat beleggingen exponentieel kunnen groeien naarmate de rente die u in een belegging genereert, ook groeit. Door het vermogen van investeringen om zich te vermenigvuldigen te beperken, zijn niet-gerealiseerde belastingen niet alleen schadelijk voor de investeerder, maar ook voor de overheid die deze belastingen op de lange termijn int.
Door ongerealiseerde winsten te belasten, introduceert de overheid een constante ‘belastingbloeding’ in uw portefeuille. In plaats van uw geld ongemoeid te laten blijven, laten ze de pool elk jaar een beetje leeglopen.
Om te zien hoe dit daadwerkelijk resulteert in minder geld voor de investeerder en minder belastinginkomsten voor de overheid, laten we een volledig eenvoudige simulatie van twintig jaar uitvoeren.
Stel dat u € 100.000 belegt in een indexfondsportefeuille over een periode van twintig jaar en we gaan uit van een jaarlijkse groei van 10% met een belastingtarief van 36%.
In de meeste gezonde landen laat je de € 100.000 twintig jaar lang rijden en betaal je pas belasting als je het bezit uiteindelijk verkoopt en het geld verzilvert. Omdat de overheid van uw portefeuille afhoudt, profiteert uw geld ten volle van de ononderbroken samengestelde rente.
- Uw verbindingen van € 100.000 tegen 10% gedurende 20 jaar.
- € 100.000 x1,120
- Portefeuillewaarde vóór belastingen: € 672.750.
- Totale winst: € 572.750.
- Nu verkoop je. De belastingambtenaar komt tussenbeide om zijn 36% korting op uw enorme winst te incasseren.
- Belasting ontvangen door de overheid: € 206.190.
- Uiteindelijke portefeuillewaarde: € 466.560.
Vergelijk dit met het voorgestelde Box 3-systeem. U verkoopt uw aandelen niet gedurende twintig jaar, maar de overheid eist elk jaar een verlaging van 36% van uw papieren winst van 10%.
Omdat u aandelen moet verkopen (of uit eigen zak moet betalen) om deze jaarlijkse belastingaanslag te dekken, bedraagt uw effectieve groeipercentage niet langer 10%. De overheid afromt jaarlijks 3,6% van de top af, waardoor u een netto samengesteld tarief van slechts 6,4% overhoudt.
- € 100.000 verbindingen tegen 6,4% gedurende 20 jaar.
- € 100.000 × 1,06420
- Uiteindelijke portefeuillewaarde: € 345.806.
- Belasting ontvangen door de overheid: € 138.266.
Laten we die naast elkaar zetten, zodat de pure incompetentie van het ongerealiseerde systeem echt tot ons doordringt:
Gerealiseerd systeem
Uw rendement bedraagt € 466.560 en de overheid int € 206.190.
Ongerealiseerd systeem
Uw rendement bedraagt € 345.806 en de overheid int € 138.266.
Onder het voorgestelde Nederlandse systeem ben je €120.000 armer en int de overheid €68.000 minder aan belastingen.
Door een ongerealiseerd belastingstelsel in stand te houden, zorgt de Nederlandse overheid ervoor dat haar burgers armer zullen zijn met pensioen, terwijl ze er tegelijkertijd voor zorgt dat de staatskas op de lange termijn minder belastinginkomsten zal innen.
Het goede nieuws is dat deze veranderingen op hevige tegenstand stuiten en nog niet zijn bevestigd. Hoewel de senaat oorspronkelijk op 23 juni van dit jaar zou worden bevestigd, heeft de senaat de stemming over de belastingwijzigingen in Box 3 uitgesteld tot op zijn vroegst 15 september.
Mijn conclusie luidt: ze weten echt niet wat ze doen.
Neem contact op met Luke Staden van Staden Financial Management om een afspraak te maken en uw specifieke financiële behoeften te bespreken, of bekijk het YouTube-kanaal.
