Tabaksgigant Philip Morris gebruikte AI om honderden valse ‘burgerreacties’ te genereren die zich verzetten tegen strengere EU-regels voor dampen, waarbij Nederland tot de zwaarst getroffen landen behoorde, zo blijkt uit een onderzoek van de NOS en het journalistieke platform Pointer.
De EU bereidt de grootste aanscherping van de tabaksregels in vijftien jaar voor, waarvan een groot deel gericht is op alternatieven voor sigaretten zoals vapes, e-sigaretten, verhitte tabak en nicotinezakjes – producten die nu 40% van de inkomsten van Philip Morris uitmaken. Voordat dergelijke wetten definitief worden gemaakt, nodigt de Europese Commissie het publiek uit om commentaar te leveren tijdens een consultatie.
Philip Morris hing gele posters met QR-codes op in tabakswinkels onder de slogan ‘Your Voice Your Choice’. Het scannen van de code leidde tot een tool die meerkeuzevragen stelde en vervolgens een optie om een tekst uit de eerste persoon te schrijven, die gebruikers naar de Commissie konden sturen. Alleen al in Nederland gebeurde dat ruim 700 keer.
NOS en Pointer verzamelden zo’n 65.000 reacties uit 15 landen via de AI-detectietool Pangram. Ongeveer 30% leek door AI te zijn geschreven; in Nederland bedroeg dit cijfer 71%, het op één na hoogste na Portugal.
De voorstellen trokken in totaal 80.000 reacties; 97% van dergelijke consultaties trekt minder dan 1.000 bezoekers. Experts vertelden de NOS dat het een digitale update was van een oude lobbytactiek: het creëren van de schijn van steun vanuit de basis.
De Commissie zei zeer bezorgd te zijn en veroordeelde de “vermeende pogingen van de tabaksindustrie”, eraan toevoegend dat zij bij het afwegen van de reacties rekening zou houden met AI-campagnes.
In Den Haag reageerden sommige Kamerleden boos, waarbij CDA-leider Henri Bontenbal zei dat het bedrijf ‘gewoon vals speelde’ en ChristenUnie-leider Mirjam Bikker de industrie beschuldigde van ‘het kapen van de democratie’.
Philip Morris zei dat het standaard AI-instellingen gebruikte om de teksten leesbaar te maken en zag de campagne als “een legitieme bijdrage” aan het democratische proces, waarbij hij ontkende dat de reacties in welke richting dan ook werden gestuurd.
Een groep Nederlandse longspecialisten heeft afzonderlijk een klacht ingediend bij de reclamestandaardenorganisatie, met het argument dat de campagne in strijd is met het verbod op tabaksreclame en het publiek misleidt. Ze zeiden dat de tool gebruikers die tegen regelgeving waren hielp om hun argumenten op te bouwen, maar niets bood aan degenen die de nieuwe regels wilden steunen.
